The End? or To Be Continued… [Post 11]

Último Post, pero no última instancia dentro de la web social. Empiezo con mis evaluaciones:

Twitter

La mejor evaluación estuvo para el mes abril, en mayo decayó por nuestra mudanza a Facebook y Google+.  El número de twitts también se redujo tratando de twittear menos con más calidad. La estrategia fue reducir a 2/3 twitts pero seleccionados.

26052015Twiiter

Como twitterati en #Websoc15 tuve varias experiencias: al  principio perdida, al conocer la herramienta más acción: twitear y twitear todo el tiempo (sin medir) y al finalizar más selección. Creo que la evolución en cuanto a cantidad y calidad de lo que selecciono llegó a un equilibrio que me permite, sin ser de los primeros en el rankings de cantidad, tener calidad.

26052015Twiiter2

También hubo una variación en los post que sigo además de mis compañeros (que me retroalimentan permanentemente) busco, profesores, Instituciones, Asociaciones, Comités etc., vinculados a la temáticas que me interesan.

26052015Twitter3

Blog

En la historia de mi vida jamás construí un Blog y ahora estoy en condiciones de afirmar que es una actividad que ofrece muchas satisfacciones personales, independientemente de tus seguidores. En lo personal, (después de la experiencia de estas 7 semanas con el blog) toda persona que se precie de ser un profesional vinculado a la información debería pasar por esta experiencia independientemente si luego resulta una frustración o una alegría.

Las temáticas propuestas en la signatura me han resultado sumamente interesantes y actuaron como disparadores hacia otras y confieso que en este terreno mis límites en cuanto a escribir son difusos ya que me sumerjo fácilmente en otras áreas y las traigo a la disciplina.

En cuanto a las analíticas tomé las propias de WordPress, describiendo abril el mes más productivo, que es lógico ya que es el término medio de la asignatura.

26052015

Wiki

Igual que el Blog,  me resultó una la experiencia muy gratificante, lo que me faltó fue tiempo, pero para toda Web Social me faltó tiempo  ¿Cuál fue mi pequeño aunque no desdeñable aporte?  Information Literacy 2.0 compilé recursos vinculados a esta área que hoy más que nunca se puede afirmar que no se pueden ni deben escindir de la web social.

26052015Wiki

26052015Wiki2

¿Qué fue lo que no hice en la Wiki? Bueno, “borrar”. No borré nada de lo que estaba hecho por los compañeros anteriores. ¿Por qué? Tema delicado pero absolutamente personal, que formó parte de las reflexiones y lecturas propuestas en Web Social.

Considero que la Wiki se alimenta de esta forma amorfa de construcción colaborativa (sin deconstrucción), sin principio, ni fin, sin ¿perfección?, con errores, con caminos recorridos y sin recorrer pero que de ninguna manera tienen marcha atrás. Lo entiendo como un aprender del error y en esos recorridos alternativos se construye conocimiento. Siempre evoluciona o trasciende hacia adelante no tiene un atrás.

En el mundo académico el referato consigue esa construcción y evolución casi perfecta en busca de un equilibrio del quehacer científico sin embargo, en las comunidades sociales esa evolución está signada por la casuística ¿quién puede decir que lo qué pensó o escribió un compañero en ese momento es incorrecto? Posición tomada, válida o no, desacertada o no pero en definitiva es lo que quedó para que otros cursos, posteriores al nuestro, puedan borrar todo lo que hemos hecho o no, tal vez solo una parte, o podrán decidir no borrar nada porque sostienen que constituye la “Memoria de Websoc15” de lo que se ha pensado o no se ha hecho.

FacebooK, Google+, LinkedIn o Pinterest

Facebook.

Recursos:

Página que administro/Comunidad: http://www.facebook.com/InformationLiteracy2.0

26052015FB

Página personal: https://www.facebook.com/nan.websoc

26052015FB2

La página personal cumplió y cumple varias funciones: la primera, fue lo primero que pude abrir para armar la página que administro Información Literacy 2.0. La segunda, usarla de filtro evaluador para detectar y observar  las comunidades que pueden estar interesadas en IL 2.0. La tercera, de repositorio para lo que suelo postear de los recursos en la página que administro.

La comunidad o fan page está principalmente pensada como herramienta de insumo y difusión vinculada esta temática.

FB en general posee una estructura llana y permite integrar los recursos desde cualquier página que ofrezca el enlace compartir en mi biografía o en la página que administro. Esto reduce mucho el tiempo para publicar temas de interés. La mayoría de los sitios de interés los utilicé para alimentar la Wiki.

En FB los recursos y servicios que se presentan son publicitarios hay poco contenido, el perfil es más de una comunidad de fans. Compartí información tanto el página personal como en la que administro, también hice comentarios, pero con todo esto no observé el grado de comunidad que se establece en twiiter. Como comunidad fue algo difuso, con poca interacción quizás nos faltó algo más que nos nuclee a todos o tiempo  para reconocernos como comunidad en ese entorno.

Google +

Recursos:

Página personal: google.com/+NanWebsoc26052015Google+2

Comunidades: https://plus.google.com/u/0/communities/101697154566162334638

26052015Google+3

Página: http://informationliteracy2.0.com

26052015Google+1

En este caso la idea era comparar ambos servicios FB y Google+ en una misma temática. El primer problema que encontré es la dispersión de Información. Quería usar mi biografía o página en Google+ como usina para llevar los recursos tanto a la comunidad como a la fan page y no obtuve el modo de administrar los tres recursos sin moverme de la página personal, de la fan page o de la comunidad. Esto me llevó mucho tiempo porque debía intervenir en forma colapsada en entre los tres recursos. No hay un administrador que me permita indicar en donde quiero compartir y esto me obligaba a salir de un servicio e ingresar al siguiente (si bien estaba logueada con una misma cuenta en los tres).

En cuanto a la información Google+ sigue el perfil de blog por lo tanto los recursos y servicios que se presentan son más ricos e interesantes, aunque es más difícil seguirlos por el desorden que tiene la misma estructura de Google. Los correos de Google+ avisando de nuevos post pueden llegar a enloquecer a cualquier mortal! Es una opción que hay que quitar de lleno.

El resto de los recursos Linkedlny Pinterest prácticamente no llegué a usarlos si bien tengo interés en ellos, el tiempo me resultó escaso.

Visibilidad y reputación:

MentionMapp es un de los recursos que se han utilizado para ver nuestras relaciones.

26052015MentionMaps

De mis compañeros, puedo decir que he aprendido de “todos” fundamentalmente me llamó la atención el apego a los recursos y las tecnologías de ahí aprendí mucho. No me gusta hablar en particular de un compañero o de unos pocos porque somos una comunidad.

Me contacté en FB con algunos, en twitter con otros (nos hemos divertido mucho con los comentarios), en Google+ con otros. También en el  Blog compartimos comentarios con tantos otros. Mi consideración final es que armamos una comunidad con puntos fuertes más que débiles en: recursos y tecnología, privacidad de la información, curadores / comunity managment, y en cualquier tema que surja un debate.

No pienso cerrar mis cuentas en todos los servicios, las seguiré en la medida de mis posibilidades, no con el estress de estos meses (aún me siguen despertando los twitt-twitt-de los pajaritos por la mañana .-).

Bien hasta acá lo que he aprendido o pretendí con esfuerzo y voluntad que es todo lo que podía dar, y me han tenido mucha paciencia.

Mi reflexión final es que nunca esperé el impacto de esta materia. No conocía la influencia de la Redes Sociales. No entendía el poder de una comunidad. No comprendía que una comunidad podía trascender sin verticalidad la horizontalidad.

Creo que la cursada de Web Social se convirtió en un “arenero de experiencias”. No me que equivoqué cuando en mi primer post mencioné que mi participación en la Redes Social era más consultiva que colaborativa y que esperaba una construcción de conocimiento que se ramifique a otras, que términos exactos, que se viralice. Dije que mi concepción de Web Social era como la Biblioteca de Babel y confirmo que es completamente cierto, no tiene límites.

Mi pregunta final es: ¿y ahora que sigue? ¿Tenemos un WebSoc II?

Un saludo especial para todos, y mis respetos al docente que me han tenido mucha paciencia (creo que me excedí con 1346 palabras)

Web X.0 [Post 10]

Entre las tendencias en el futuro de la web social presentes en el tema 6 se rescatan, entre otros elementos, la comparativa del paradigma evolutivo de la web:

  Web 1.0 Web. 2.0 Web 3.0
Descripción Web de documentos también llamada Web de archivos El reino de la redes sociales como islas La web social y la web de datos
Principales preguntas ¿Cómo puedo obtener mis ideas y mis datos en línea? ¿Cómo puedo colaborativamente compartir mis ideas y mis datos? ¿Cómo puedo compartir, integrar y controlar mis datos a través de la web?
Espacio web Dominado por rudimentarios  Website corporativos e individuales Blogging personal, redes sociales, medios sociales y normas de microbloguin Web distribuida socialmente, abierta y compartida;nicho de las redes sociales se afianza y ofrece alternativas a los ajustes de tamaño de todas las redes sociales
Espacio Indentidad  Presencia de identidad limitada; muy poco control Silos de datos en multitud, disparados en BDs;algunos accesos para administrar identidades personales pero usualmente deben estar separadas para cada silo. los silos de datos aún son comunes, muchos están abiertos y accesibles;administración de la identidad global vía WebIds y Listas de control de acceso (ACLs)

¿Qué pasa entonces en la Web 4.0?

La web 4.0 es la Web en evolución o la Web X.0. El objetivo: sofisticación y altos niveles de inteligencia. Estos son los que determinan la web inteligente o smart web. Es la web de colaboración en contraposición a las 3.0 que es la web de cooperación. También es llamada web simbiótica de interacción entre humanos y máquinas.

En futuro las máquinas serán inteligentes en la lectura de los contenidos de la Web y reaccionarán en el modo de ejecución para decidir calidad en cuanto a contenido y construir interfaces inteligentes.

Web 4.0 también será la web de lectura-escritura- ejecución – concurrencia. Se logra una masa crítica de participación en redes en línea que ofrecen transparencia global, gobernabilidad , distribución, participación, y la colaboración en comunidades claves  tales como la industria, política, sociales entre otras.

Pero además Web 4.0 o webOS se constituirán un como un middleware en la que se iniciará funcionando como un sistema operativo.  Los webOS serán paralelas al cerebro humano, lo que implicaría una enorme red de interacciones altamente inteligentes.

Ahora bien  ¿Qué está pensando el mundo este momento sobre la Web 4.0?

Realicé una captura de Bottlenose Sonar Solo. Permite buscar cualquier tema y encontrar tendencias y factores de influencia todo tiempo real. Para la ejecució de los datos combina la minería de datos, inteligencia en tendencias y análisis de sentimientos en las charla de medios sociales en el mundo.

En un blog de CNBC, 11 especialistas comentan las predicciones en el futuro de la web social en 2039. ¿Rescatamos algunas ideas?

Video inmersivo: permite al espectador experimentar virtualmente el evento en tiempo real. Para bien o para mal , el mundo se sentirá como si estuviera a la vuelta de la esquina

Mientras que los lectores más jóvenes tendrán que buscar palabras como ” tweets “, ” Instagram ” y ” SNAPCHAT ” utilizando sus dispositivos, aquellos de nosotros de más de 50 años  sentirán una punzada de nostalgia, mientras ingerimos un artículo en nuestro transporte de “aerodeslizadores de auto-conducción”

Dispositivos implantado en nuestros cuerpos se conectarán a todo lo que nos rodea. En términos de compartir nuestras experiencias personales podremos experimentar el gusto, una sensación y un olor. Una conciencia compartida y una versión de la comunicación telepática.

Las interacciones en lo que fue llamado los medios sociales serán en gran parte por sistemas de voz controlada en pantallas holográficas. El debate entre los beneficios de una Tablet de 4 pulgadas frente a un teléfono inteligente de 4,7 pulgadas será una cosa del pasado.

Menos Apps y sitios web standalone y mucho más acerca de la ” de tuberías de la Internet.” En el futuro Internet va a operar como la electricidad lo hace hoy en día, como una parte no vista de la infraestructura a nuestro alrededor, que solo nos damos cuenta de ella, cuando no está presente. Esto pondrá más presión sobre anunciantes, los vendedores y grandes pensadores para difundir sus mensajes de una manera genuinamente interesante y útil , ya que van a estar menos pendientes de los anuncios en los display interruptivos para conseguir atención de la gente.

El cambio más dramático en 2039 no sólo será la cantidad de datos que estarán disponible a todo el mundo, sino también el poder de decisión de esos datos. Actualmente contamos con termostatos que aprenden nuestras preferencias, relojes que toman el pulso, con qué frecuencia y qué tan rápido corremos, y esto es sólo el comienzo…

Esta cantidad de datos y  contenido personalizado se convertirá en la norma. En el futuro, cuando los datos disponibles se correlacionen con la capacidad de tomar decisiones, el resultado será una experiencia individualizada, personalizada pero  con mucho poder. La gente será capaz de obtener el contenido que desea, en el momento que quiera de la gente y las marcas que deseen, tal vez incluso en su reloj como un proyector o lentes de contacto.

El término medios de comunicación social se desvanece y se convierten en una forma de medios de comunicación en 25 años. Para entonces, habrá tres tendencias principales. En primer lugar, propiedad personal de los datos. En segundo lugar, los individuos serán capaces de gestionar los datos a través de plataformas de una forma más centralizada. En tercer lugar, habrá de banda ancha inalámbrica móvil extremadamente rápida integrada en incluso los dispositivos más asequibles para permitir en solo toque la reproducción instantánea de cualquier pieza de contenido.

¿Pero quién sabe si incluso existirán las plataformas sociales de hoy en 25 años? ¿Los requerimientos para roles de comunity manager o content curation se adatarán o surgirán nuevos?

¿Nos encontramos en el último Post?

Fuentes:

11 Predictions on the future of social media http://www.cnbc.com/id/102029041

EVOLUTION OF THE WORLD WIDE WEB: FROM WEB 1.0 TO WEB 4.0 (January 2012) International Journal of Web & Semantic Technology (IJWesT) Vol.3, No.1  DOI : 10.5121/ijwest.2012.3101

ORM+ Netiquette = [Post 9]

Según Technopedia, la reputación online es una práctica para elaborar estrategias que influyen en la percepción pública de una organización, individuo u otra entidad en Internet. Busca impulsar la opinión de una empresa sobre sus productos o servicios.

La reputación, en Blackwell Encyclopedia of Sociology , se define como la existencia socialmente reconocida de una persona; un principio de organización en el cual las acciones de un individuo están vinculadas  por una evaluación común.  Sin embargo, va a más allá de esto, ya que se reconoce que son representaciones colectivas, propagadas por las relaciones que se establecen entre los participantes. En este sentido, la opinión que se podría formar un individuo de otro, a menudo, difiere de una imagen pre-establecida y compartida.

La reputación está embebida dentro de las relaciones sociales, y como consecuencia se encuentra conectada a las formas de comunicación en una comunidad. La identificación social y la reputación operan en varios dominios: personal, mass-media, organizacional e histórico.

Mientras las reputaciones, a menudo comienzan dentro de los círculos personales (pensemos Google+), las personas crean y comparten la reputación de los que existen dentro de sus círculos sociales – amigos y conocidos, etc. y luego los expanden hacia el exterior.  En este sentido, las reputaciones personales se constituyen en una consecuencia inmediata, debido a que las acciones de los que integran nuestro mundo social, tienen como resultado directo, la interacción.

En esta construcción ¿qué sucede con la identidad digital?

Básicamente un individuo puede adoptar una identidad en el ciberespacio, incluso proyectar más de una a través de múltiples comunidades. Similar a su contraparte humana, la identidad digital se constituye de atributos y propiedades tales como:

  • Nombre de usuario y contraseña
  • Seguro social
  • historia clínica
  • Historial de compras y comportamiento

Además, está vinculada a uno o más identificadores digitales, como una URL, dirección de correo o nombre de dominio.

La identidad digital está asociada también, a los buenos usos, prácticas y la cortesía. Las reglas de netiquette, ofrecen para las distintas comunidades, pautas generales de comportamiento que, sumadas a información de calidad, ayudan crear influencia en nuestra identidad digital:

Según Wikipedia, en 1995 se elaboró un documento por el IETF que intentaba regular las comunicaciones en la red, este documento fue llamado RFC1855 (Request for Comments 1855) y menciona las siguientes reglas de buenas costumbres en la red:

Regla 1: Nunca olvide que la persona que lee el mensaje es otro ser humano con sentimientos que pueden ser lastimados.

Regla 2: Adhiérase a los mismos estándares de comportamiento en línea que usted sigue en la vida real.

Regla 3: Escribir todo en mayúsculas se considera como gritar y además, dificulta la lectura.

Regla 4: Respete el tiempo y el ancho de banda de otras personas.

Regla 5: Muestre el lado bueno de sí mismo mientras se mantenga en línea.

Regla 6: Comparta su conocimiento con la comunidad.

Regla 7: Ayude a mantener los debates en un ambiente sano y educativo.

Regla 8: Respete la privacidad de terceras personas, hacer un grupo contra una persona está mal.

Regla 9: No abuse de su poder.

Regla 10: Sea objetivo sobre temas cuyo bien primordial no afecte el general.

netiquette-1

Monitorización

Una forma de analizar la identidad digital es monitorizando perfiles y su grado de influencia en las redes sociales.

En este caso elegí a un profesional argentino, periodista, especializado en tecnología:

Una de las herramientas que utilicé para analizar sus relaciones fue:

Mentionmapp

wiemeyer maps

XEFER:wiemeyer

Con este herramienta se observa la tasa de tweet y RT en el seguimiento.

El horario de las 8:00 pm es el más usado, y en entre el miércoles y el jueves se producen más tweets, replicas y retweets.

Topsy

Ofrece una analítica basada en los tweets. En este caso representa una muestra del 9 de abril al 9 de mayo. El 4/4 ascendió a 12.5 con un tweet famoso:

“April 14th: 12 @eltreceoficial: ¡Qué maestro… Y qué alumno! Las clases de Federico Wiemeyer a Santo Biasatti http://t.co/c6ywcUvJ3s http://t.co/ty8LbTM4ro”

Topsy FW

En cuanto a las instituciones, tal vez por su influencia la que puede resultar interesante medir es Fundación Telefónica

Social Media Brand:

Para  Social Media Brand, Fundación Telefónica tiene una magnitud: 2.2 de un rango de 0 a 10.

Fundación telefónica

Mentionmapp

En este caso Fundación Telefónica el peso mayor está dado en Lanzaderas_EES

FT para mentionmapp

Fuentes:

Technopedia: http://www.techopedia.com/definition/29591/online-reputation-management-orm

Blackwell Encyclopedia of Sociology http://www.blackwellreference.com/public/tocnode?id=g9781405124331_chunk_g978140512433124_ss1-57

Netiquette: manual de cortesía para la comunicación en eLearning http://info.shiftelearning.com/blogshift/netiquette-manual-de-cortes%C3%ADa-para-la-comunicaci%C3%B3n-en-elearning

Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Netiqueta

¿Menos es más? Más es más y hasta acá llegamos… [Post 8]

Empezamos con WordPress

WordPress

Estadísticas de WordPress

El impacto más alto desde que comenzó estuvo en el 23 de marzo y 20 abril, sin embargo en el resto se mantuvo constante. La información se distruye entre comentarios personales, opiones y reseñas basadas principalmente en las lecturas obligatorias más información de otras fuentes. En este caso más es más.

Netvibes

Para mantenerme  actualizado de los blogs y comentarios

Netvibes blogs

Netvibes Blogs

Netvibes Comentarios

Netvibes Comentarios

Pasamos a Twitter

Analítica Twitter

En el mes abril hubo asensos en relación al período anterior. Esto se debe a varios factores: por un lado, la constancia en controlar diariamente el perfil y twittear,  por el otro en conocer mejor la herramienta. Otros elementos que ayudaron fueron buscar y seguir profesionales e instituciones que usan la herramienta con información de calidad. En este caso menos es más.

TweetDeck  me organiza en cuanto a la información que está circulando en tiempo real.

Google + Facebook

En ambos espacios el objetivo fue crear una página web o fan page. Comencé por obtener una cuenta personal en ambos recursos Google+ y Facebook como entradas para alojar insumos personales que luego servirían para alimentar las páginas web. El lema que elegí para las páginas web se vincula con Información Literacy 2.0. Facebook me sirve para promocionar recursos y el objetivo de Google+ es armar breves post. A pesar que el objetivo principal son las páginas, en ambos recursos sumé comunidades en este tema, para experimentar como funcionaban. Podemos de decir que más es más.

Information Literacy en Google+

Information Literacy en Google+

Information Literacy en Facebook

Information Literacy en Facebook

Google Analytics

Básicamente hasta el momento obtuve analíticas de Twitter

Google Analytics Twitter

Google Analytics Twitter

También se abrieron cuentas en:

Delicious: principalmente para coleccionar los sitios web de los comentarios en los post y las páginas que podrán servir de insumo a Information Literacy 2.0

Pinterest: para recopilar información vinculada a la temática que elegí en relación a las páginas web tanto en Google+ como Facebook

LinkedIn: aún no le encontré demasiada significación con el área temática que estoy tratando. Supongo que en el futuro podré promocionar mis páginas ahí.

Wiki:

En este recurso la idea es alimentar al Servicios de redes sociales en GLAM (Galerías, Bibliotecas, Archivos y Museos) con recursos Information Literacy 2.0. en una webliography o pathfinders.

Wiki

Mendeley, lo utilizo como gestor de citas bibliográficas, para agregar a la wiki o a los Post.

Por el momento llegamos hasta acá. Espero que nos encontremos en algún otro… ¿espacio?

Los Social Media & Libraries ¿Ideas preconcebidas? La demonización de los productos Google Bueno, Microsoft malo [Post 7- no optativo-]

social media and libraries

Fuente: https://malbooth.files.wordpress.com/2013/02/sminpublibs2.png

Entendiendo la estrategia de Google con Google+”  es un post que fue publicado el 8 de enero 2013 por Enrique Dans ( L3) en su apuesta ferviente por apoyar a la compañía de los Googles . Rescato frases como las siguientes:

“La idea es realmente esa: Google+ no es una versión de Facebook hecha por Google, sino la versión de Google de sí misma”

“Quien quiera seguir viendo “ciudades fantasma”, “fracasos” o “copias de Facebook”, allá él, que lo haga bajo su propia responsabilidad”

” Facebook me ofrece una página en la que tengo algo menos de treinta mil seguidores que sí, comparten y hacen clic, pero interactúan más bien poco”

En otro post publicado, once meses más tarde (16 de noviembre 2013)  bajo el título “Google y el problema de la alimentación forzada” (L3 plus) cita lo siguiente:

“Aunque se diga cientos de veces, la idea parece difícil de asimilar: Google+ no es una red social, sino la re-imaginación de la web hecha por Google”

“tu identidad ya no es tu identidad, es tu perfil de Google+”

¿Te gusta Google+? Úsalo. ¿No te gusta? Úsalo también. Es lo que hay

La demonización de los productos Google Bueno, Microsoft malo se ofrecen como perspectivas dicotómicas en un perfil que invalida, por así decirlo, cualquier opinión crítica que pueda haber sobre ambos servicios. Es claro y ya se comentado en el [Post  6] que ambos servicios persiguen fines diferentes, te invito a leerlo Google+ vs Facebook. Which Social Media should you use? [Post 6] en https://nanwebsoc.wordpress.com/2015/04/26/google-vs-facebook-which-social-media-should-you-use-post-6/

En este contexto, Jodie Bell de la empresa Taylor & Francis ofrece el 16 de diciembre 2014  un post titulado “5 ways libraries are using social media” (L4) cuyo objetivo fue extractar los aspectos más relevantes de una investigación de campo sobre la inserción de las redes sociales en las bibliotecas.  Qué puntos podemos señalar de este análisis:

– 61 % de las bibliotecas han estado utilizando los medios sociales durante 3 años o más

–  la mayoría de los bibliotecarios han sido conscientes del potencial de las redes sociales como herramienta de comunicación

– el 30 % usa los post como medio de comunicación social cotidiano

– 25 % de las bibliotecas tienen más de 5 personas para actualizar sus páginas de medios sociales y el  42% posee entre una o dos personas para gestionarlos.

En contraposición a lo planteado en el post Dans, Facebook es el canal más popular de medios sociales:

– Un 58% de los bibliotecarios utilizan Facebook de manera regular ( estas cifras se contrastan con los comentarios  que indican que los estudiantes se salían cada vez más de Facebook, dado que lo veían como una plataforma para una generación más vieja y menos relevante para sus necesidades de comunicación)

– Un 46% usa Twitter regularmente

–  Un 30% usa los blogs regularmente

– Google+, Instagram, Pinterest, Flickr, Academia.edu y ResearchGate fueron solamente utilizados por una minoría muy pequeña -menos de 10% de todos los encuestados-.

Otro dato interesante de destacar:

– los estudiantes buscan como medio de comunicación en primer lugar la imagen, y en segundo lugar el texto.

Los canales visuales se están convirtiendo en el medio preferido de comunicación con los usuarios más jóvenes ¿Se refleja este cambio en las políticas de la bibliotecas y en cómo instrumentan mecanismos para acompañarlo?

¿Qué sucede con las políticas de uso de la web social en las bibliotecas? Se observó que:

– el 72 % de las bibliotecas no tienen una política de comunicación social o plan ya que se realizan ad hoc.

Se puede afirmar que:  la inserción de las herramientas sociales dentro de las bibliotecas están en  fase de experimentación. La alfabetización digital ayudará a que puedan sobrevivir las bibliotecas en un mundo cada vez más en línea. Sería un estrategia a implementar a corto plazo, el uso de una política, ya que puede ayudar a monitorear el impacto de la actividad en los medios sociales.

¿Te menciono algunos de los beneficios de utilizar las redes sociales en la Biblioteca?

– Financieramente, los costes de utilización de los medios de comunicación social son bajos

– Se requiere poca capacitación

– Se promueve servicios bibliotecarios y se difunden las noticias más rápidamente, la información llega directamente a los usuarios

– Se aumenta el compromiso y la interacción con usuarios de la biblioteca

–  Ayuda a reunir información para mejorar los servicios de los usuarios

– La promoción de los fondos de la biblioteca a través de los medios sociales puede ayudar a aumentar el uso de los contenidos.

– Se mejora la comunicación tanto dentro de la biblioteca y con otros departamentos

–  Puede ser utilizado para actividades de divulgación y para compartir mucho más allá de la propia institución ayudando construir conexiones y reputación.

Nos encontramos en otro Post?

Fuentes:

http://www.enriquedans.com/2013/01/entendiendo-la-estrategia-de-google-con-google.html

http://www.enriquedans.com/2013/11/google-y-el-problema-de-la-alimentacion-forzada.HTML

http://www.cilip.org.uk/cilip/blog/5-ways-libraries-are-using-social-media

Google+ vs Facebook. Which Social Media should you use? [Post 6]

Bienvenidos a todos al Post 6. En esta oportunidad, en el espacio de construcción de la identidad de Web social a través del discurso, proponemos algunas reflexiones en cuanto a las experiencias en el registro de dos titanes: Google+ y Facebook.

Sing up, registrarse, inscribirse o darse de alta en ambos servicios requiere, definitivamente “tiempo”. Se solicita una cuenta de correo, sin embargo para Google+ esa cuenta debe pertenecer a la familia/compañía/paquete del big monster: “Google“(y claro no es capricho). Con Facebook solo es necesario tener una cuenta de correo para darse de alta en el servicio.

facebook-googleplus-blog

Fuente de imagen: http://www.poweradmin.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/facebook-googleplus-blog.jpg

Completar un registro de perfil en ambos servicios, podríamos decir que es bastante amplio, azaroso y lento. Incluyen desde colocar tus datos personales -algo más o menos similar a tu declaración jurada- hasta indicar tus gustos, preferencias, intereses, etc. Por supuesto, no se privan de nada, pueden tomar de tu libreta de contactos para enviar un mail a todos tus conocidos e invitarlos a disfrutar de este “mundo sin fronteras” sin que tus contactos te lo hayan solicitado. Sin embargo ahí no termina: subir fotos tuyas o las que desees, también la de tus amigos o conocidos, etiquetarlas, indicar tu nivel de estudio, donde trabajas, etc.

imagesP6G0GPWM

Fuente: https://kalvinmanson.files.wordpress.com/2011/07/google-vs-facebook.jpg

¿Qué perfil podemos crear? Primero debemos pensar para qué queremos darnos de alta en el servicio,  a qué tipo de usuarios está dirigido y que entidad digital queremos crear.

Facebook está focalizado en la interacción personal y en el  vínculo del contenido de otros. Su dinámica es clara, con su scrolling de noticias del tipo top-down te permite realizar comentarios, enlazar datos etc. Las notas son de tipo breve, no está pensado para la narración de tu biografía pública, aunque sin duda podrás contarla y no recibir si un solo “like”, ya que al tercer renglón que lean se aburrirán.

Google+ enfatiza en el “Plus” (como también lo llaman), se dirige principalmente al posteo más extenso y la visualización del contenido. Es difícil interaccionar con el otro ya que no es su objetivo principal sino difundir lo que produces. Está abierto a conocer gente que lee lo que escribes o propones y si le gustó tu producto, lo muestra mediante el +1.

¿Qué contenido se comparte? Para google+:  fotos, videos, post, actualizaciones de lo más popular. En Facebook nuestros archiconocidos “likes”, imágenes, actualizaciones, tienen mucho peso los comentarios y las interacciones entre pares.

images9QPU8JXG

Fuente: http://wideweblog.org/wp-content/uploads/2012/08/portada-de-facebook-0.jpg

Grupos ¿cómo los armamos? o mejor dicho ¿armamos grupos?

Google+ busca segmentación de la audiencia es de uso casi obligatorio y te permite diferenciar entre todos (el perfil público), familia y conocidos. Los contenidos se comparten con grupos específicos mediante su sistema de círculos, el cual se  puede visualizar rápidamente el grado de pertenencia. Microempresas y emprendimientos corporativos vinculados con tecnología invierten sus acciones en esta compañía que viene creciendo lentamente. Me atrevería a decir que su modelo enfatiza su peso en matrices del tipo muchos a muchos

En Facebook los usuarios son más activos y comprometidos con el sitio no en vano es el más antiguo y el que recolecta más audiencia. Inevitablemente se ven fotos personales, familiares, amigos etc. Su nivel de compromiso con lo individual y particular es mucho mayor, de ahí que mucha empresas de tipo comercial ponen su página en Facebook ya que es su vidriera. La categoría para la construcción de grupos está relegada a la configuración y  vinculada más a lo que compartimos con amigos de los que no lo son. Es un sistema de red que pone su ponderación en la estructura uno a uno o uno a muchos.

portada-de-facebook-6

Fuente: http://todofacebookenespanol.com/wp-content/uploads/2012/12/portada-de-facebook-6.jpg

Seguridad / Privacidad:

Para Facebook se pueden se configurar la selección de lo que es público y privado, aplicar filtros a mensajes y solicitudes de amistad. Google+ diferencia lo público de lo privado.

Integración

Google+ se integra a un paquete de herramientas compuestas por la compañía Google: correo, Drive, Documentos, Grupos, Hangouts, Bloguer etc. para la comunicación con otros.  Su misión en este sentido es aprovechar el “kit” que ofrece en su propio ecosistema de Apps y darle un valor agregado en el entramado mundo de las redes sociales (para no quedar afuera) y de paso, ofertar visibilidad en este paquete.

Facebook se constituye como un producto en sí mismo no usa otras herramientas, si bien incluyó messeger para chat, el punto fuerte de la compañía su es producto principal FB.

portadas-para-facebook-divertidas

Fuente: http://milportadas.com/wp-content/uploads/2013/07/portadas-para-facebook-divertidas.jpg

Si hablamos integración en dispositivos móviles no pierden el tiempo, ni la oportunidad: ambas son configurables para todos los dispositivos.

Si bien a simple vista parecerían que se solapan por lo demostrado no es así. En lo personal no optaría  por uno, en particular los mantendría en paralelo, ya que con ambos se cubre el amplio espectro de la web social.

Nos encontramos en otro Post?

Post 5. Key differences between Web 1.0 y Web 2.0

En esta oportunidad la propuesta para este espacio de construcción colectiva es analizar el artículo de Cormode & Krishnamurthy (2008) Key differences between Web 1.0 y Web 2.0 y responder a varios interrogantes planteados.

El primero es establecer si las características de los objetos de evaluación que se mencionan en el artículo, sirven para el análisis de los sitios más populares de la Web Social.  Entre ellos encontramos:

1) Perfiles de datos: edad, género, localización, testimonios, y otros. Es recortar el universo  de población a estudiar , si bien es necesario, una gran parte  queda afuera de este análisis. Es un punto algo susceptible y cierto modo pierde congruencia al aplicarlo al contexto sociológico actual.

2) Conectividad: amigos, suscripciones y grupos. Hoy en día este concepto trasgrede más allá de los parámetros conocidos hace siete años atrás. La conectividad es más que usable y no todas las comunidades persiguen los objetivos.

3) Contenido:  va más allá del principal, secundario y solamente amigo; hoy el contenido es el “core”, el medio, el mensaje.

4) Aspectos técnico: API publica, embeber, RSS feeds, mensajes privados. La tecnología en siete años obtuvo otras herramientas con un valor agregado no pensado para la época pero además ¿se puede hoy evaluar y pensar en la tecnología como un indicador?

social-media-funnel1

Que indicadores se podrían proponer:

Actividad Me mide mediante: Síntomas, se plasman en: Indicadores de cuantificación y cualificación: Herramientas que nos ayuda a medir
Comunidad Tamaño de la comunidad Visibilidad Notoriedad ·        tráfico que llega a la página web

·        número de visitas

·        número de seguidores

·        fans suscriptores

·        clics

·        inbound links

·        Nº de seguidores

·        Nº de seguidores nuevos

·        Nº de seguidores de referencia

También el:

·        unfollows

Google Analitics

TweeReach

Twittercounter

Circloscope

Interacción aumento de la calidad e intensidad de la relación con el usuario ·        Comentarios de los usuarios ·        el muro de Facebook,

·        tweets de Twitter

·        Blogs

·        canal de Youtube

·        LinkedIn

·        páginas vistas

·        “Likes”

·        Nº me gusta

·        Nº comentarios

·        Nº favoritos en twitter

·        Visitas a la página de fans

·        Valoración

HootSuit,

TweeDeck

Mentionmapp

Twitonomy

Howsociable

Viralidad Engagement Influencia Propagación

Impacto

impacto que tiene las acciones, el grado en que se involucran los seguidores ·        quien enlaza el contenido la calidad

·        cuantas veces de comparte y mediante qué canales

·        Cantidad de RT en twitter

·        listas en las que se incluye

·        cantidad de “likes”

·        Nº de contenidos compartidos

·        Nº retweets

·        Nº repines (Pinterest)

·        Nº de recomendaciones

·        Nº check in de foursquare

HootSuid,

TweeDeck

Circlecount,

Wisemetrics

Insights Facebook

Influencia:

Klout Score.

Kred.

Alcance “Outreach” mide el `

`Engagement´

Agorapulse

Tweetreach

Google+Ripples

Fidelización compromiso

sustentable en el tiempo

transmisión a los usuarios ·        cualitativo comentarios:

positivos o

negativos

neutros

·        enlaces compartidos

·        número de favoritos

Profesional capacitado ya que son de tipo cualitativo
Conversión Popularidad auténtica comunidad activa:

·        suscriptores de email, RSS

·        seguidores: Twitter, fans de Facebook, LinkedIn.

·        accciones tácitas ·        Nº de usuarios (tráfico) que llegan desde nuestros perfiles a la web donde realizamos la venta y se transforman en clientes

·         Nº de empresas que contacto en Linkedin y con las cuales cierro un acuerdo,

·        Nº de clientes que llegan por conocernos en uno de los perfiles

Finalmente, crear una política de contenidos e intentar que sus objetivos puedan ser cuantificables.

Fuentes:

12 Experts Define Key Performance Indicators (KPI’s) http://www.businessesgrow.com/2014/04/03/12-experts-define-key-performance-indicators-kpis

A Social Media Study: 5 KPI’s for measuring your brand’s online influence http://thenextweb.com/socialmedia/2011/12/20/a-social-media-study-5-kpis-for-measuring-your-brands-online-influence/

5 Métricas en Social Media para evaluar tu gestión de Comunicación http://www.augure.com/es/blog/metricas-social-media-comunicacion-2-20130506

5 indicadores clave para medir la interacción en las redes sociales http://www.puromarketing.com/42/16086/indicadores-clave-para-medir-interaccion-redes-sociales.html

Métricas para medir nuestras acciones en redes sociales http://www.pymeson.com/blog-pymeson/social-media/item/metricas-para-medir-nuestras-acciones-en-redes-sociales

Nos estamos encontramos en otro Post.

#websoc15

Post 4. Uso de las herramientas.

En este caso la fuente fue: eduwebsoc y me atrevería a subir un nivel más en el calificativo y decir que Eduardo se ha convertido en un agregador de contenidos.

Realmente en su post ha podido reelaborar, resumir y explicar cómo aprovechar las herramientas de la web. Si a esto le sumamos el comentario del Profesor en la primer sesión presencial, que se aprende cuando se enseña, debo decir que estas pautas se han convertido en mi manual de procedimientos.

Por lo tanto, decidí tomar algunos elementos y agregarle otros. Más abajo describo las estrategias empleadas del blog de Eduardo y como me han servido:

Listas y TweetDeck para seguirlos en Twitter

Estrategia Aplicación
1.      Siguiendo la lista creada por el profesor y constituida por todos los alumnos del curso. Esto no lo tenía presente ya  que armé las listas en mi cuenta de twitter pero no me había percatado de seguir la del profesor por lo tanto me suscribí [Perla #1]
2.      Instalando TweetDeck en mi escritorio y generando dos columnas para seguir: (a) el hashtag #websoc15 y (b) la lista mencionada en el punto anterior. Instalé TweetDeck pero no pude descargar la versión de escritorio desde el sitio oficial de twitter. Más tarde reflexionando en los modos de acceso que tengo durante el día, la versión online es la que más eficiente puedo utilizar por mis desplazamientos laborales.

Tweet Deck me ha resultado una impresionante maravilla. En principio, las primeras semanas, fuimos solo  6 compañeros, el tiempo lo administraba para 6(seis). Ahora el tiempo lo debo administrar entre 21 más todas las otras cuentas que voy sumando: profesionales, instituciones etc. Ya no alcanza con solo seguir la lista twitter del curso. El TweetDeck me ofrece en un dashboard el estado todo lo que se está twitteando. [Perla#2]

3.      Todas las mañanas antes de irme a trabajar: (a) leo los tweets nuevos con el hashtag #websoc15 y (b) programo 2 tweets cada día, uno a las 13:00 horas y otro a las 20:00. He dejado esta separación de tiempo para ser visto tanto por la mañana como por la tarde. Si bien es cierto, dudo de si debería programar el primer tweet para una hora más temprana. La versión web no cuenta con el Scheduled pero de todas formas trato de seguir esta estructura que además fue recomendada por el Profesor en la primera sesión presencial. Creo que un twitt por la mañana y otro por la tarde/noche es ideal pero claro debo calcular las 4 horas de diferencia con Madrid (pequeño detalle)
4.      Incluyendo en los 2 tweets diarios: (a) el hashtag #websoc15, (b) alguna etiqueta adicional si el contenido del tweet pudiera ser de interés para otras personas ajenas a la comunidad, (c) mencionar a mis compañeros para retuitearles y hablar con ellos, (4) construir oraciones “seductoras” y (5) utilizar de vez en cuando contenido multimedia. La etiqueta adicional es muy interesante porque puedo difundir información a otros colegas. Como es mi primera vez en twitter aún no tengo otros seguidores más que los compañeros de WebSoc.  Pensando a futuro es un elemento a incorporar [Perla#3]

El contenido multimedia es un descomprimidor natural muy efectivo, un elemento a incorporar [Perla#4]

5.      Promocionando mis posts pero también los de mis compañeros. Está bien comunicar lo que se hace, pero la mitología nos enseñó que Narciso murió solo… Hay que saber valorar el trabajo de los demás y comunicarlo. Pensemos que podemos recibir el mismo trato. Coincido plenamente en esto. También lo realicé pero debo tener más continuidad [Perla#5]

Netvibes para seguir los blogs

Con gusto asumo que esta es la mayor perla que pude instalar [Perla#6], no solo porque puedo ver los blogs de mis compañeros también porque puedo seguir sus comentarios y aún más, puedo ver los blogs que no han tenido ningún comentario y sumarme ahí para aportar. Te ofrece un monitoreo más claro de cualquier entrada.

Otro dato interesante es que se pueden editar los títulos por lo tanto puedo agregar los nombres y observar cuando se ha agregado un nuevo blog ya que presenta un cuantificador en la parte superior.

Marcadores sociales Delicius y algo más:

Lo aproveché principalmente para etiquetar y compilar los sitios en internet que utilizo para escribir mis blogs pero también puedes seguir a otros compañeros.

En este sentido y para descansar un poco de leer esto -que ya es demasiado-, si tienes interés en alguna experiencia inmersiva, recomiendo de la compilación de Eduardo: Zoomquilt zoomquilt.org.

https://delicious.com/nanwebsoc

Otras experiencias propias:

Intenté instalar Hootsuite (la versión free) y Feedly. En el proceso de instalación de ambos me encontré con estos mensajes:

Captura hootsuite

Debatiendo en los post pasados sobre la  privacidad de los datos me pareció que era oportuno mostrar las políticas previas a la instalación, ¿debes permitir que publique tweets por ti?”. Obviamente no me permitieron avanzar sin que aprobara estas condiciones por lo que desistí de la instalación de ambos.

OpenID:

Leyendo información sobre OpenID es un estándar de identificación digital, con el que podemos registrarnos en una página web mediante una URL. WordPress posee un identificador pero no logré asociarlo al resto de las cuentas para unificarlas.

Waze

Una herramienta que se lanzó en estos días en una cadena televisiva TN, es Waze. “TN” creó la Comunidad Waze enTN, una aplicación de tráfico y navegación.

Básicamente se descarga la aplicación y se comparte la información en tiempo real con toda la comunidad sobre el estado del tránsito. Buscan de este modo ahorrar tiempo, dinero y menos contaminación. El enlace http://tn.com.ar/waze/

Fuente: Elaboración de Eduardo de la Cruz Palacios los agregados son de la autora. A Eduardo lo podés seguir en EDUWEBSOC https://eduwebsoc.wordpress.com/2015/04/13/el-como-llegar-la-estrategia/

[Estrategia 5. Promocionando post de mis compañeros]

#websoc15

Las diez claves de la Web social ¿Un estado Beta continuo?

El navegador como herramienta, la interoperabilidad como fundamento, el etiquetado como sistema, y la sencillez como pauta, son cinco de las características que explican el éxito de la Web Social propuestas por Merlo Vega, en su artículo Las diez claves de la web social.

A las mencionadas se suman: la participación como principio, la cooperación como método y la variedad como realización. También incluye la personalización como posibilidad, la experimentación como norma y el desinterés como base (en una búsqueda del bien común)

Y surge nuevamente una pregunta: ¿la web social es un Beta perpetuo?

Este término beta perpetuo o continuo asociado a sistemas que permanecen en estado experimental o de prueba durante largo tiempo, es usual en los programas de código abierto, que experimentan actualizaciones constantes. Este estado beta que puede parecer un período de tiempo muy extendido o indefinidamente eterno está caracterizado y mediado por los usuarios, ya que se convierten en co-desarrolladores. También es un concepto asociado a las herramientas de la web 2.0 más puntualmente a aquellos sitios de la Web que están en constante proceso de mejora. Es probable que sea inestable, sin embargo, se autodefine como útil para las demostraciones e inspecciones previas al desarrollo y que pueden hacer uso de ellas los clientes. Pareciera ser que nunca está terminado, y su mejora es diaria con el aporte de los usuarios, ¿se podría pensar que es un “intento evolutivo”?

Sin embargo no solo la informática toma este concepto de estado beta. Navegando en la web, este término fue tomado desde la sociología para explicar o resignificar  las necesidades básicas de los  seres humanos en este nuevo contexto en la estructura de la sociedad posmoderna (si es que se puede hablar de estructuras). Para poner en contexto la famosa pirámide de Maslow sostiene que “ sólo se atienden necesidades superiores cuando se han satisfecho las necesidades inferiores, es decir, todos aspiramos a satisfacer necesidades superiores. Las fuerzas de crecimiento dan lugar a un movimiento ascendente en la jerarquía, mientras que las fuerzas regresivas empujan las necesidades prepotentes hacia abajo en la jerarquía”

necesidades-piramide-Maslow1

En este sentido la sociología toma el concepto de autorrealización propuesto Maslow en su pirámide y ofrece una nueva resignificación. El “me gusta”, el “+1”o un retwit, en términos sociológicos son el “reconocimiento social” que denominan “Redárquico”, ya no se habla de jerarquía social sino procesos intergrupales complejos.

Esta nueva estructura se expresa como un reconocimiento “Virtual” en entornos ubicuos, pero reales a la hora de sentir un lugar de pertenencia como “la afiliación”. Incluso en este tipo de construcción el bienestar es de carácter más experimental que el resto de los estados.

Las-necesidades-de-hoy-son-las-mismas-que-propuso-Maslow-en-su-pirámide

El término de felicidad también es replanteado ya que en las redes sociales el hombre encuentra sus satisfacciones personales y grupos de afinidad que potencian sus intenciones y acciones personales, en un intento por regular la red. La libertad se ve soslayada por la exitimidad y el sharismo (la construcción colectiva de valores como resultado de compartir contenidos e ideas).

Necesidades-básicas-en-la-pirámide-de-Maslow-truncada

Entonces a estas 10 claves del éxito de la web social se le podría sumar una más? La necesidad que tienen el ser humano de estar en un beta continuo

#websoc15

Fuente:

http://ssociologos.com/2014/11/04/las-necesidades-de-hoy-son-las-mismas-que-propuso-maslow-en-su-pirámide/

Máxima epistemológica: “we know more than we can tell” vs “we tell more than we can know”

swarmheader

El texto, es lineal, es secuencial. El texto en la web es hipertexto, es enlazar, es móvil, es flexible ¿se separa de su contexto?. El texto es bidireccional lo construís vos y tiene feedback. El texto lo compartís en un contexto que aprendés y enseñás. ¿Aprendés a enseñar? ¿a quién? ¿qué? ¿contenido? ¿contexto? ¿conocimiento?

La web social crea, genera, produce conocimiento colectivo. En este ir y devenir de ideas, me pregunté que tipo de conocimiento se construye mediante la web social. Navegando encontré una propuesta interesante que diferencia el : knowledge community del knowledge collectivity .

En cuanto al tipo de conocimiento el construido en comunidad es descentralizado, pragmático, narrativo, su memoria de tipo blackboard y organiza e integra a otros conocimientos de base similares en la sociedad que los comparte, es socializado y posee una impronta cultural, persigue un fin. En cuanto a su paradigma sigue el curso normal del desarrollo de la ciencia. La máxima epistemológica que sigue es: “we know more than we can tell”

El conocimiento colectivo es distribuido, usa la red como resguardo de su memoria, es individual, pone a prueba las competencias en busca la resolución de problemas, la conectividad es la base del conocimiento, busca un enlace entre dos partes para ordenar sus movimientos y el usuario es libre dentro de los límites del conjunto.  En cuanto al paradigma el proceso de aprendizaje es por ensayo y error dirigido a un objetivo como el mercado. La máxima epistemológica que sigue es: “we tell more than we can know”

Tomando estas ideas de “conocemos más de lo que decimos” y “decimos más de lo conocemos” asocié las presentaciones de Juan Enriquez: Your online life, permanent as a tattoo; Web 2.0 The Machine is Us y Jennifer Golbeck: The curly fry conundrum: Why social media “likes” say more than you may think y me pregunto: ¿Nosotros somos la web?

Your-Brain-the-Internet-and-the-Universe-Have-Something-Fascinating-in-Common-300x200

Repensamos algunas cosas: derecho de autor, identidad, ética, estética, retórica, autoridad, comercio, privacidad, familia. ¿Somos nosotros mismos? Qué le enseñamos a la máquina: datos que provienen de nuestros gustos y consumos, preferencias personales que permiten predecir nuestros atributos ocultos y ellos saben más de nosotros que nosotros mismos.

Conocen el historial nuestras compras y de cientos de miles de clientes. Millones de datos revelan un patrón de comportamiento no solo de consumo también de inteligencia. Ofrecen productos a comunidades haciendo proyecciones de su perfil de preferencias. En Facebook los usuarios no son el cliente sino el “producto”. Entonces ¿somos el producto?  o somos la “inteligencia colectiva” la “global brain” o “swarm intelligence”

¿Perdimos el control del conocimiento que producimos? Es conocimiento? Podemos exigir que nos devuelvan el control a los usuarios. Los sistemas pueden decirnos: ¿este es el riesgo de la acción que acabas de hacer?

Nuestros tatuajes electrónicos facebook, google , twitter, linkedln, GPS, Foursquare y Travel Advisor que usamos a diario, dicen mucho, cuentan acerca de quienes somos, que somos, cuentan historias son “inmortales”. En este contexto: ¿deberíamos repensar que tipo de conocimiento queremos construir?#websoc15 Seguir leyendo “Máxima epistemológica: “we know more than we can tell” vs “we tell more than we can know””